Kann den Här Minister vir bannenzeg Sécherheet mir soen, wéini hien envisagéiert de Projet fir d‘Kompensatioun vun der Aarbechtszäit fir Polizisten déi op Schichte schaffen ?

Par la présente, j’ai l’honneur de vous informer que conformément à l’article 83 du Règlement de la Chambre des Députés, je souhaiterais poser une série de questions à Monsieur le Ministre de la Sécurité intérieure concernant l’accord relatif au temps de travail et de repos dans la Police grand-ducale.

L’accord du 17 juin 2019 entre les Ministres de la Fonction publique et de la Sécurité intérieure, d’un côté, et les différentes représentations du personnel de la Police grand-ducale et la Confédération générale de la Fonction publique, de l’autre côté, vise à régler la compensation de certaines contraintes liées à l’aménagement du temps de travail.

Il a notamment été retenu d’augmenter la valeur horaire de la prime d’astreinte de 10%, de doubler le montant de l’indemnité pour astreinte à domicile et d’octroyer un repos compensatoire de 5 jours par année travaillée en continu par équipes successives pour les membres de la Police.

D’après l’accord précité, l’avant-projet de loi et l’avant-projet de règlement y relatifs auraient dû être soumis au Conseil de Gouvernement au plus tard à la mi-novembre 2019.

C’est dans ce contexte que j’aimerais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre de la Sécurité intérieure :

  • Monsieur le Ministre peut-il me dire quand il envisage de déposer les projets en question visant à transposer les différents éléments de l’accord susmentionné ?
  • Compte tenu du retard de la mise en œuvre des mesures de l’accord en question, Monsieur le Ministre peut-il me confirmer que l’applicabilité des dispositions sera calculée rétroactivement au 1er janvier 2019 ?

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma haute considération.

Léon Gloden

Député

Kann d’Madamm Familljeministesch confirméieren datt eeler Leit aus de Maisons de soins, ënner der Responsabilitéit vun de jeeweilegen Direkteren, hier Famillje fir e puer Stonne besiche goen ouni datt si dono a Quarantän musse gesat ginn ? Wa jo, sinn déi betraffe Strukture schrëftlech doriwwer informéiert ginn ?

Monsieur,

 

J’ai l’honneur de vous informer que conformément à l’article 83 du Règlement de la Chambre des Députés, nous souhaitons poser une question parlementaire à Madame la Ministre de la Famille.

En date du 20 mai 2020, Madame la Ministre de la Famille a informé la Chambre des députés que désormais les centres de soins pour personnes âgées n‘auront plus besoin de mettre leurs habitants sous quarantaine une fois que ceux-ci auront quitté le CIPA pour rejoindre leurs kinésithérapeutes, médecins ou soins en dialyse. Par la même occasion, la Ministre a affirmé que désormais les responsables des maisons décideront de façon autonome si oui ou non leurs habitants pourront rejoindre leur famille pour y passer un moment agréable, sans toutefois devant passer en quarantaine à leur retour.

Malheureusement cette information tant attendue par toutes les familles concernées ne semble pas encore être arrivée chez tous les responsables des établissements concernés.

Dans ce contexte, nous voudrions poser les questions suivantes à Madame la Ministre :

 

  • Madame la Ministre peut-elle nous confirmer que les habitants des maisons de soins pourront sur décision et sous la responsabilité des dirigeants des maisons de soins pour personnes âgées rejoindre leurs familles pour quelques heures afin d‘y passer un moment de détente et de normalité ?
  • La Ministre peut-elle aussi confirmer que ces habitants ne passent pas en quarantaine à leur retour de leur famille ?
  • Est-ce que tous les établissements ont été informés de façon écrite de ces nouvelles consignes ?

 

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de notre parfaite considération.

Françoise Hetto                                                                             Marc Spautz

Députés

Den Ament leeft eng juristesch Prozedur géint en Direkter vun der Police grand-ducale. Ass dësen Direkter suspendéiert ginn ? Wa jo, wéi huet sech dës Suspendéierung ofgespillt ?

Monsieur le Président,

 

Par la présente, j’ai l’honneur de vous informer que, conformément à l’article 83 du Règlement de la Chambre des Députés, je souhaiterais poser une question parlementaire à Monsieur le Ministre de la Sécurité intérieure au sujet d’une instruction judiciaire diligentée contre un cadre dirigeant de la Police grand-ducale.

 

Dans un communiqué du parquet de Diekirch de ce jour, on apprend qu’une information judiciaire a été ouverte contre un cadre dirigeant de la Police grand-ducale et que des perquisitions ont eu lieu auprès des services dépendants de la Direction générale de la Police ainsi qu’à la Direction de la Région Nord de la Police.

 

Dans ce contexte, j’aimerais poser les questions suivantes à Monsieur le Ministre :

 

  • Monsieur le Ministre peut-il confirmer ces informations ?
  • Monsieur le Ministre peut-il m’informer si ladite personne a été suspendue (i) en application de l’article 15 (1) de la loi du 18 juillet 2018 relative au statut disciplinaire du personnel du cadre policier de la Police grand-ducale ou (ii) d’office ? Dans le premier cas de figure, cette suspension a-t-elle été prononcée ab initio (i) par Monsieur le Ministre et sur proposition de quelle instance, ou (ii) par le directeur général de la Police grand-ducale ?

 

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma très haute considération.

 

Léon Gloden

Député

Firwat gesäit de Landwirtschaftsminister keng direkt Bäihëllefen fir pedagogesch Bauerebetriber vir? Wéini an ënnert wéi engen Konditiounen kënnen d’pedagogesch Bauerebetriber erëm mat hiren Aktivitéiten ufänken?

Här President,

Esou ewéi den Artikel 83 vum Chambersreglement et virgesäit, bieden ech Iech, dës parlamentaresch Fro zu Bäihëllefen fir pedagogesch Bauerebetriber un den Här Landwirtschaftsminister weider ze leeden.

Fir d’Rentabilitéit vun den Bauerebetriber och an Zukunft sécherzestellen ass et wichteg dass si hir Aktivitéiten diversifizéieren. Dofir versichen ëmmer méi Baueren sech en zweet Standbeen niewent der klassescher Feld- an Véibewirtschaftung opzebauen. Genausou wichteg ass et datt eis Kanner d‘Landwirtschaft kënnen praktesch erliewen. Sou verstinn se wéi d’Iessen op den Teller kennt an wéi eng Roll den Bauer an der lokaler Liewensmëttelversuergung an Produktioun huet.

Och op Lëtzebuerg trefft dat zou an eng Rei Betriber hunn oder sinn dobäi sech als pedagogeschen Bauerebetrib een neit Standbeen opzebauen.

Zenter dem Ufank vun der Corona-Krise kënnen des Betriber, awer och Betriber wou zum Beispill Reittherapien ugebueden, keng Kanner méi empfänken. Trotzdeem kréien si eisen Informatiounen keng direkt Bäihëllefen.

An deem Kontext wéilt ech folgend Froen un d’Regierung stellen:

  1. Ass et richteg dass pedagogesch Bauerebetriber bis kierzlech keng Bäihëllefen krut hunn?
  2. Sënn och bei den nei annoncéierten Stabilitéitsmesuren keng Bäihëllefen fir des Betriber virgesinn?
  3. Falls nee, firwat gesäit de Landwirtschaftsminister keng direkt Bäihëllefen fir des Betriber vir?
  4. Wéi well de Landwirtschaftsminister des Betriber ënnerstëtzen.
  5. Wéini an ënnert wéi engen Konditiounen kënnen d’pedagogesch Bauerebetriber erëm mat hiren Aktivitéiten ufänken?

Här President, ech bieden Iech mäin déifste Respekt unzehuelen.

 

Martine Hansen                                                                      Octavie Modert

Deputéierten                                                                           Deputéierten

Ab de 25. Mee sollen d’Aktivitéiten um Niveau vum Cycle 1 vun der Spillschoul bis hin zu de Kompetenzzenteren nees opgeholl ginn. D’Reprise stellt esouwuel fir d’Léierpersonal, wéi och fir d’Kanner a fir d’Elteren eng grouss Erausfuerderung . Dës Erausfuerderung ass ëmsou méi grouss wann Kanner betraffe sinn, déi speziell Besoinen hunn. An deem Kontext stellen sech awer nach eng Partie Froen.

Här President,

Esou ewéi den Artikel 84 vum Chambersreglement et virgesäit, bieden ech Iech, dës dréngend parlamentaresch Fro un den Här Edukatiounsminister iwwert Kanner mat spezifesche Besoinë virun ze leeden.

Ab de 25. Mee sollen d’Aktivitéiten um Niveau vum Cycle 1 vun der Spillschoul bis hin zu de Kompetenzzenteren nees opgeholl ginn. D’Reprise stellt esouwuel fir d’Léierpersonal, wéi och fir d’Kanner a fir d’Elteren eng grouss Erausfuerderung . Dës Erausfuerderung ass ëmsou méi grouss wann Kanner betraffe sinn, déi speziell Besoinen hunn. D’Organisatioun an d’Modalitéite vun der Reprise sinn deemno besonnesch wichteg do wou ee mat dëse Kanner schafft fir de Succès vun der Reprise z’assuréieren.

An senger Pressekonferenz vun leschte Freiden, ass den Här Educatiounsminister ob dës Aspekter agaangen. Et bléiwen awer nach Froen ob an déi wéilt ech dem Här Educatiounsminister hei stellen :

        1. Wien ersetzt d’Enseignantë, déi am Fondamental am Kader vun de sougenannten ESEB („équipes de soutien des élèves à besoins éducatifs particuliers ou spécifiques“) fir d’Prise en charge fir Kanner mat spezielle oder spezifesche Besoinen zoustänneg si, falls ee betraffenen Enseignant vulnerabel ass an zou de Risikokatégorië vu Leit gehéiert, déi am meeschte mat Komplikatiounen am Kader vun enger Infektioun mam Covid-10 Virus ze rechnen huet?
        2. Ass ob alle Fall den Encadrement vun de Schüler duerch d’ESEBë bzw duerch Personal, deen am Gebitt vun der schoulescher Integratioun vu Kanner mat bestëmmte Bedierfnisser spezialiséiert sinn, assuréiert?
        3. Si fir d’Enseignantë vun dee betraffene Kanner genee an detailléiert Consignen erausgaangen, déi hinne hëllefen sollen ob der enger Säit de Kanner ënner anerem di néi Sécherheetsconsignë besser z’erkläre fir eng gréisser Akzeptanz an ob der anerer Säit fir den Oflaf vu de Schoulstonne besser z’organiséieren?
        4. Sinn d’Elteren am Virfeld iwwert dës informéiert ginn ?
        5. Wa kéng kloer Consignë bis elo erausgaange sinn, ass den Här Minister net der Meenung, dass awer esou Consignë wichteg si fir d’Enseignantë op dat hinzeweisen ob wat si extra oppasse mussen, wéi och fir d’Elteren, fir dass déi hir Kanner ob di ongewinnte Situatioun virbereeden kënnen? Wäerten nach esou Consignen erausgoen a wa jo wéini genee?
        6. Ass et realistesch, dass all di betraffe Kanner à même wäerte sinn d’Sécherheetsmoossnamen ze verstoen an anzehalen ? Wann dat net de Fall ass, huet de Ministère sech scho Gedanke gemaach wéi een am beschte verfuere sollt? A wa jo, wat sinn d’Léisungen déi dem Ministère virschiewen ?
        7. Ass eng Dispens ee Wee deen sech den Här Minister kéint virstellen, wa Kanner manifestement net à même si fir d’Sécherheetsnormen ze verstoen an unzewenden , wann di betraffen Elteren, déi mam beschten hir Kand kënnen a wësse wat si hinnen zoumoute kënnen oder net, domatter d’Accord sinn ?

        Här President, mir bieden Iech eisen déifste Respekt unzehuelen.

         

        Françoise Hetto-Gaasch

        Députéiert

Am Kontext vun der Coronakris hunn divers Regierungsvertrieder de Leit erkläert si kéinten aplaz Schutzmasken och e Buff oder änleches droen. Dofir krut oder kritt all Schüler vun der Regierung 2 Buffen zur Verfügung gestalt. Wéi fiabel sinn déi Buffen, a ginn se de Schüler déi néideg Protectioun?

Här President,

Esou wéi den Artikel 83 vum Chambersreglement et virgesäit, biede mir lech, dës parlamentaresch Fro un d’Madamm Minister fir Gesondheet weiderzeleeden.

Am Kontext vun der Coronakris hunn divers Regierungsvertrieder de Leit erkläert si kéinten aplaz Schutzmasken och e Buff oder änleches droen. Dozou sief och bemierkt, dass all Schüler 2 Buffen vun der Regierung zur Verfügung gestalt krut oder kritt.

An der Froestonn geschter sot den Här Bildungsminister, dass si d’Qualitéit vun deene Buffen net getest hunn an hie géif och dovunner ofroden, se sou oft ze diebelen bis se dicht sinn, well ee soss Otmungsproblemer kéint kréien.

Um offizielle Site vu Buff heescht zu hirem Produit:

„Obwohl unsere multifunktionalen Kopfbedeckungen die gesamte Vorderseite des Gesichts (Nase, Mund, Kinn und Hals) bedecken, ist wissenschaftlich nicht erwiesen, dass sie die Ansteckung oder die Übertragung eines Virus, einer Krankheit oder eines Leidens auf andere Personen verhindern.“

D’Regierung huet jo oft gewarnt, dass d‘Droe vu Schutzmasken de Leit eng falsch Sécherheet kéint vermëttelen. An enger Äntwert op eng parlamentaresch Fro liesst een niewebäi Folgendes zum Droen vu Masken:

„Il est également important d’informer la population sur les limites de protection qui concernent le porteur du masque même, et la nécessité de respecter en toute occasion les autres consignes d’hygiène et de distanciation interpersonnelle.“

Virun dësem Hannergrond wéilte mir folgend Froen un den d’Madamm Minister stellen:

  • Wéi kann d‘Regierung d’Leit dozou ermuddegen e Buff ze droen, wa souguer de Produzent selwer schreiwt, dass et net wëssenschaftlech erwisen ass, dass dës Gesiichtsbedeckung hëlleft d’Iwwerdroen vum Coronavirus ze verhënneren? Oder op wéi eng wëssenschaftlech Studien huet sech d’Regierung bei hiren Aussoen baséiert?
  • Stinn d’Aussoen vun der Regierung am direkte Widdersprooch zu anere Regierungsaussoen iwwert eng falsch vermëttelt Sécherheet?
  • Hätt d’Regierung änlech wéi se dat de Gemenge virgehalen huet d’Leit net besser missen iwwer d’Limiten vum Droen vun de Buffen informéieren?
  • Wéi bewert d’Madamm Minister deemno d’Verdeelen vu Buffen un d’Schüler? Sinn d’Schüler iwwer d’Limiten dovunner informéiert ginn? Deelt d’Madamm Minister folgend Aussoen betreffend d’Buffen vum Bildungsminister: „Was die Sicherheit betrifft, ist es nichts anderes als ein Mundschutz“?

Mat déiwem Respekt,

 

Francoise Hetto

Deputéierten

Gilles Roth

Deputéierten

Et ass an der Vergaangenheet widderhuelt zu Manipulatiounen vun den elektronesche Foussfesselen bäi Prisonéier komm. Wéi kënne sou Manipulatiounen verhënnert ginn?

Här President,

Esou wéi den Artikel 83 vum Chambersreglement et virgesäit, bieden ech lech, dës parlamentaresch Fro un d’Madamm Minister fir Justiz weiderzeleeden.

An engem „Land“-Artikel vu leschter Woch heescht et am Kontext vu haislecher Gewalt:

„Die Justiz hatte (…) geprüft, ob Inhaftierte durch den verstärkten Einsatz elektronischer Fußfesseln während des Covid-19 Lockdown hätten nach Hause geschickt werden können. Man habe davon abgesehen, so Martine Solovieff, „weil das Sicherheitsrisiko für unsere Beamten“ zu groß schien. In der Vergangenheit sei es wiederholt zu Manipulationen gekommen, so dass Beamte die Fesseln vor Ort und an der Person überprüfen mussten; in Corona-Zeiten keine gute Situation.“

Opgrond vun dësen Ausféierungen wéilt ech folgend Froen un den d’Madamm Minister stellen:

  • Wéi vill Persounen droen aktuell eng elektronesch Foussfessel?

 

  • Wéi vill vun deene Persounen koumen op Uerder vum Untersuchungsriichter an de Genoss vun där Moossnam?

 

  • Wéi vill Persounen profitéieren vun där Moossnam an der Approche «front door» respektiv «back door»? Fir wéi eng Infraktiounen a wéi ee Strofmooss gouf dës Moossnam applizéiert?

 

  • Wéi vill vun deene Persounen goufe wéinst haislecher Gewalt verurteelt? Firwat sollt dësen Dispositif an der Kris verstäerkt a Fäll vun haislecher Gewalt zum Asaz kommen?

 

  • Wéi oft ass dës Moossnam an de leschte 5 Joer revidéiert ginn? Wéi oft gouf se nach virun enger Condamnatioun revidéiert? Wéi oft gouf se revidéiert, nodeem se direkt agesat gouf aplaz vu festem Prisong? Wéi oft gouf se revidéiert, nodeem se als sozial Reintegratiounsmoossnam agesat gouf?

 

  • Wéi ee Bilan zitt d’Madamm Minister aus der „Legalisatioun“ vun der elektronescher Iwwerwaachung duerch déi elektronesch Foussfessel?

 

  • Wann d’Madamm Procureure générale d’Etat seet, et wier an der Vergaangenheet widderhuelt zu Manipulatiounen vun deene Bracelet komm, wéi vill där Fäll gouf et an der rezenter Vergaangenheet?

 

  • Wéi kann een sech dës Manipulatioune konkret virstellen?

 

  • Wéi eng Konklusiounen zitt d’Madamm Minister aus dësen Ëmstänn?

 

  • Wéi kënne sou Manipulatiounen verhënnert ginn?

 

  • Wéi eng Evolutiounen gëtt et bäi der Entwécklung vun neien Typpen vu „Foussfessel“ respektiv Iwwerwaachungsdispositifen? Envisagéieren déi zoustänneg Servicer nei Hard- a Softwaren anzekafen?

Mat déiwem Respekt,

Leon Gloden

Verschidde Froen betreffend de Vëloswee vun Stadbriedemes op d’Hëttermillen

Monsieur le Président,

Je voudrais poser la question parlementaire suivante, conformément à l’article 83 du règlement de la Chambre, à Monsieur le Ministre de la Mobilité et des Travaux publics :

L’utilisation et l’aménagement de la piste ou voie cyclable sur la Route du Vin N10 entre le lieu-dit « Hëttermillen » et Bech-Kleinmacher suscite régulièrement et depuis longtemps de nombreux commentaires et questions. Des interventions d’instances publiques autant que de personnes privées étant restées sans résultat, les problèmes soulevés prennent désormais une certaine envergure.

D’où mes questions :

  1. En ce qui concerne le tronçon entre Stadtbredimus et Hëttermillen:

Il ne comporte qu’une seule ouverture sur toute la longueur de 4 km de la piste cyclable. Les services de l’administration compétente n’accordent aucune dérogation pour rajouter l’une ou l’autre ouverture supplémentaire dans les glissières, apparemment pour des raisons de sécurité. Voilà qui soulève les questions suivantes :

  • Pourquoi n’y a-t-il pas de possibilité pour des ouvertures supplémentaires dans les glissières ?
  • Est-ce qu’il est correct que des raisons sécuritaires seraient invoquées à cet effet ?
  • En ne pouvant quitter la voie cyclable p.ex. en cas de danger, en cas de malaise, mais encore pour s’acheminer sur d’autres routes, Monsieur le Ministre n’estime-t-il pas que, bien au contraire, cela représente bien plus un risque pour la sécurité ?
  1. D’autant que cela incite de nombreux cyclistes à ne pas emprunter cette piste, mais de rouler sur la chaussée de la N10.

Monsieur le Ministre est-il conscient qu’il n’y ait pas de trottoir à hauteur des maisons du lieu-dit Hëttermillen longeant immédiatement la N10, et que les piétons doivent marcher sur la chaussée de la N10, parce qu’il leur est impossible d’entrer autrement sur la piste (où la circulation des piétons est autorisée)?

  • Est-ce que Monsieur le Ministre approuve cette situation ?
  • Est-ce qu’il estime cette situation appropriée et sûre pour des familles avec poussette pour bébés, des chaises roulantes ou pour des gens âgés marchant à l’aide de cannes ou déambulateur

Considérant d’autre part que traverser la N10 à la Hëttermillen n’est pas facile non plus pour les riverains en l’absence d’un passage clouté, est-ce qu’il est correct qu’un tel aménagement relèverait des autorités communales compétentes ?

  • Est-ce qu’il est correct d’autre part qu’un passage pour piétons sur la N10 ne pourrait y être aménagé que si des feux rouges seraient parallèlement mis en place à cet endroit ? Si oui, pour quelles raisons ? A titre d’information, il s’agit d’un endroit où la vitesse des automobilistes est limitée à 70 km/h, et des situations similaires avec passages pour piétons existent.

Au niveau de la bifurcation de la N10 et du CR146 entre Stadtbredimus vers Greiveldange, aucune ouverture ne se trouve dans la glissière de la piste, qui permettrait aux cyclistes de quitter la piste cyclable pour s’engager sur le chemin repris en question – ou l’inverse. Il en résulte que les cyclistes roulent sur la N10, dans l’impossibilité de pouvoir s’engager sur la piste cyclable. Or à cet endroit, la piste cyclable est obligatoire pour les vélos. Il est néanmoins impossible de l’emprunter dans les circonstances décrites ci-avant.

  • Monsieur le Ministre est-il d’avis que cette situation de rouler en illégalité est tolérable ?
  • Le statut de piste ou voie cyclable obligatoire serait-il la raison pour laquelle aucune ouverture supplémentaire dans les glissières serait possible ?
  • Si oui, Monsieur le Ministre n’opine-t-il pas qu’il faudrait amender la réglementation afférente ?
  • Ou est-ce que Monsieur le Ministre serait d’avis que les situations pré-décrites soient tolérables ?
  1. Concernant le tronçon de la N10 entre Stadtbredimus et Remich :

Force est de constater que les ouvertures dans les glissières sont très nombreuses à ce niveau, une dizaine d’ouvertures se trouvant dans les glissières de ce tronçon de seulement 2 km – et où par ailleurs un trottoir longe la N10.

  • Pour quelles raisons y a-t-il ici autant d’ouvertures, alors que sur une distance longue de 4 km (cf. sub I.), il n’y en ait qu’une seule ?
  • Considérant que cette piste n’est pas une piste cyclable obligatoire, est-ce que cela en serait la raison ?
  • Si oui, pourquoi la piste n’est-elle pas obligatoire ici, tandis qu’elle l’est sur le tracé entre Stadtbredimus et Hëttermillen ? Quelles sont les raisons de cette différence ? Est-ce que Monsieur le Ministre les approuve ?
  1. Certaines signalisations peuvent risquer d’induire en erreur les cyclistes, en juxtaposant par exemple des interdictions pour vélos avec des signalisations de voie cyclable obligatoire, par exemple à hauteur de Bech-Kleinmacher. Est-ce qu’il conviendrait de revoir la cohérence des panneaux des signalisations respectivement de leur emplacement ?
  1. Monsieur le Ministre serait-il opposé à ce que des ouvertures soient aménagées par endroits dans les glissières pour des raisons d’ordre touristique ou d’œnotourisme?

Veuillez croire, Monsieur le Président, aux assurances de ma haute considération.

 

Octavie Modert

Députée

 

 

 

War d’Regierung am Virfeld informéiert ginn dass D‘CHAFEA (European Commission’s Consumers, Health, Agriculture and Food Executive Agency) op Bréissel plënnert?

Här President,

Esou ewéi den Artikel 83 vum Chambersreglement et virgesäit, bieden ech Iech, dës parlamentaresch Fro un den Här Ausseminister weider ze leeden.

D‘CHAFEA (European Commission’s Consumers, Health, Agriculture and Food Executive Agency), eng europäesch Institutioun mat Sëtz op der Cloche d’Or, huet ugekënnegt datt Ufank 2021 hir ronn 80 Employéë sollen op Bréissel plënnere fir do an der nei geschaafter „European Innovation Agency“ integréiert ze ginn.

Déi Mataarbechter vun der CHAFEA déi net wëlle mat op Bréissel wiessele solle gehollef kréien eng aner Platz zu Lëtzebuerg ze fannen oder vum Chômage profitéiere kënnen.

An de leschte Joren huet Lëtzebuerg gestruewelt fir europäesch Institutiounen am Land ze halen, well d’EU Mataarbechter dat selwecht verdénge wéi zu Bréissel, d’Liewenskäschten awer 10,5% méi héich sinn. Den Ausseminister huet sech d’lescht Joer dowéinst agesat fir d’EU-Employéeën an huet ugekënnegt datt d’Regierung géif dru schaffe fir hinne besser Liewens- an Aarbechtskonditiounen ze bidde fir datt de Grand-Duché weiderhi géif attraktiv bleiwe fir europäesch Institutiounen.

An dësem Kontext géif ech gäre folgend Froen un d’Regierung stellen:

  1. War d’Regierung am Virfeld iwwer d’Decisioun vun der Chafea informéiert ginn? Wa jo, waren Alternativen ugebuede ginn, fir datt dës Institutioun eventuell géif zu Lëtzebuerg bleiwen oder datt déi nei European Innovation Agency géif zu Lëtzebuerg ugesidelt ginn?
  2. Ass d’Regierung elo dru bedeelegt fir den Employéë vun der Chefea déi wëllen zu Lëtzebuerg bleiwen, nei Posten ze sichen?
  3. Wat ass bis elo konkret ënnerholl gi fir datt de Grand-Duché och an Zukunft soll attraktiv bleiwe fir europäesch Institutiounen?

Här President, ech bieden Iech mäin déifste Respekt unzehuelen.

 

 

Léon Gloden

Deputéierten

Funktionéiert de Bewässerungssystem um Tram-Tracé momentan net oder aus wéi enge Grënn ass de Gréngsträife plazeweis verdréchent?

Här President,

Esou ewéi den Artikel 83 vum Chambersreglement et virgesäit, bieden ech Iech, dës parlamentaresch Fro iwwer den ëffentlechen Transport un den Här Minister fir Mobilitéit an ëffentlech Aarbechte weider ze leeden.

Et kann ee feststellen datt op verschiddenen Deeler vum Tram-Tracé, notamment um Lampertsbierg, de Gréngsträifen an deem d’Gleiser leien, komplett verdréchent ass, dat obwuel e Bewässerungssystem verbaut ass, wéi den Här Minister 2017 a senger Äntwert op eng Fro erkläert hat. Deemools war och gesot ginn, d’Bewässerung géif tëscht Abrëll an August lafen.

An dësem Kontext géif ech gäre folgend Froen un den Här Minister fir Mobilitéit an ëffentlech Aarbechte stellen:

  • Funktionéiert de Bewässerungssystem um Tram-Tracé momentan net oder aus wéi enge Grënn ass de Gréngsträife plazeweis verdréchent?
  • Ass scho gewosst op de Gréngsträifen op de betraffene Plaze muss ersat ginn? Wa jo, wéi vill kascht dat?
  • Wéi vill huet de Bewässerungssystem um ganzen Tracé kascht ?

Här President, ech bieden Iech mäin déifste Respekt unzehuelen.

 

Françoise Hetto-Gaasch

Deputéiert